La ética como reflejo.

Este es el ensayo que presente en la ponencia “La función de la ética en la sociedad” que se celebró en la escuela de humanidades de la UABC… debo decir, y lo notaran, que este texto esta apoyado en algunas de las ideas existencialistas de Jean Paul Sartre.
Menciono también que coloqué la ética en un plano social, no conceptual ¿quien soy yo para hablar de los mal usos de conceptos y etimologías? Entonces mi humildad efímera me dijo que hablara de algo que creyera y de lo que realmente puedo decir que tengo una idea firme. Gracias.

La ética como reflejo.

La ética tiene una condición indispensable, la generalización de los seres, toma por hecho que hay dentro de cada persona una sustancia que la convierte en un ser con alguna tendencia a la bondad o a la conveniencia de los demás, una forma que por mera naturaleza nos conduzca a la recta razón y satisfacción de nuestra conciencia con la paz de otros; dicha naturaleza va en contra de la idea del existencialismo, en cuanto a eso, la razón es de la historia, de la vida misma, es decir, la propuesta de la ética se ha visto traicionada, y fuertemente golpeada por los sucesos históricos a través de los tiempos, mientras que la del existencialismo con la idea de Sartre de que la existencia precede a la esencia nos deja mas convencidos de que no hay una razón general por la cual los hombres, hablando aun de la historia, han actuado bien o mal; todo tiene su razón en la existencia, en el desenvolvimiento del ser en su contexto. Pero en ese caso y partiendo de la idea dicha anteriormente, ¿cual es la función de la ética en la sociedad? Si es que, por mera razón conceptual tenemos que nombrar la presencia de alguna ética, en todo caso, ¿Esta tiene cierto trabajo social por en cima de nuestros actos y sin darnos cuenta somos parte de una ciudad ética en la cual la moral misma nos condene? En ese caso, esto no seria una presunción de cierto control social, ya estoy cansado de escuchar tantas estupideces revolucionarias, sino que trataría de explicar la idea de que las normas morales y las ejecuciones de estas nos manejan en cuanto a las elecciones que tomamos, refiriéndome a una elección en conjunto, o dicho de otra manera la deliberación conjunta de las particulares decisiones de cada individuo en un circulo social.
Para hablar de ética se necesita entender bien el papel que se toma dentro del juego social, ya que se debe tener en claro que aunque se nos plantee la idea de que la ética es personal y para el desarrollo del individuo; con el discurso de que se busca la felicidad, eso es meramente ajeno al individuo; pues para esto se tuvieron que tomar en cuenta las leyes y el contexto de quienes ejecutan y mantienen vivas y en acción esas normas. Digamos para comenzar que somos seres totalmente dependientes, seres gregarios que de alguna manera, y aun con dicha condición, buscamos la individualidad y la exaltación de nuestra yoidad, y la forma en que esto se lleva a cabo depende aun así de nuestro entorno. Nuestro contexto nos define. Pero hay un comienzo en todo esto, el entorno no puede existir sin el centro, es decir, no podríamos ser de la forma que somos, sin el ethos que nos creo así, pero de la misma manera el ethos o el contexto no puede ser sin la existencia de lo que lo compone. Es en esencia, aunque con sus diferencias religiosas, el microcosmos y el macrocosmos con su dependencia entre si; de manera que encuentro perfectamente ejemplificado esto en el Fractal. Pues en este; la imagen, el objeto o la figura va repitiéndose y formando una reproducción a distinto tamaño o fase, así la figura mas pequeña dentro de esa imagen es la esencia, la mas mínima representación de conciencia dentro de ese macrocosmos, al final, la partícula menor por si sola, no formaría el Fractal, así mismo la figura mayor, necesita de las menores para existir como unidad. De tal suerte que tengo por pensamiento que los eventos dentro de lo personal como de lo colectivo son meramente uno consecuencia del otro, pero sin dejar de marcar la conciencia individual de cada parte.
Me permito, luego de esto, utilizar para el manejo del tema, el concepto “Elección”. Según Sartre estamos condenados a la libertad, refiriéndose con esto a la libertad de elegir y de situarse frente al mundo con la responsabilidad plena de sus actos, la decisión de ser y hacer lo que le plazca en cierto momento, y solo en ese momento y con los factores que ahí mismo se presentaron se podría llevar a cabo esa elección, de tal manera, la situación es un punto importante dentro de las decisiones. Luego de la genialidad de Sartre, o de mi mala interpretación en todo caso, la ética se nos presenta mas allá de las normas morales y legales, como una reacción humana dependiente totalmente de las circunstancias que rodean al acto y que nos condena a elegir de tan brutal manera haciéndonos entonces acreedores a una inquietud garrafal con la cual nos sentimos aprisionados. Acepto entonces el rechazo en ocasiones a la moral como intento de manejo a las formas de expresión y demás artes, y me digo de acuerdo con Nietzsche cuando exclama “¡Que se vaya al diablo la moral!”, pero no encuentro correcto decir que la ética nos reprime, mejor dicho la Libertad nos aprisiona, y no es en cuanto a el ser mismo, sino en cuanto a los demás.
Luego de esto y hablando ahora de la moral; cada manifestación de nuestros actos es una representación mínima o en escala de los efectos del macrocosmos en cada una de sus mas pequeñas partes concientes, y la moral—siendo un poco simplistas y acercando un poco el termino macrocosmos—es una malogro de ese conjunto, en realidad es a lo que hay que temer y matar, por que mientras la ética trata de definir la bondad o maldad de los actos, que tampoco tiene sentido y a mi parecer es un temor al yo de quien califica, la moral es un limite; y este no tiene que ver con la conciencia, y la necesidad de reparar nuestros actos pasados, tiene que ver con los otros y toda esa carga que pueden poner sobre los hombros, Sartre menciona que el hombre selecciona o mas bien inventa su moral, en cuanto a que elige sus actos, pero a esta sentencia le hace falta mencionar que la moral va mas allá de el individuo y nos regresa al pensamiento y las creencias en común de los seres en un conjunto social, de modo que a mi percepción y redundando un poco, ese conjunto de elecciones es eso que delimita al ser y a sus actos, por tanto la Ética al precisarse al individuo y a sus acciones, que el mismo califica y decide, es más para inadvertir que la moral, que deberíamos de estudiar y rechazar… aunque suene tan imposible como destruirla.
Luego de que la ética se reduce a un reflejo del individuo, y sabiendo que nuestra temática es la función de esta en la sociedad habrá que terminar respondiendo a la pregunta ¿cual es la función de la ética en la sociedad? Pues directamente no tiene ninguna función, la ética, como la filosofía, aplicada a un plano social, no funciona en ningún sentido, pues estos conocimientos no pueden aplicarse a otros, lo que no se tiene no se puede transmitir. La ética por ser una mera reacción, no se tiene por cualidad, sino por efímera acción, es decir; no se puede nombrar alguna función de la ética en la sociedad por que lo que esta fungiendo en realidad es la situación. En todos los casos la ética actúa como un trabajo netamente físico que es impulsado por una reacción influenciada por la situación, y que luego como una decisión tomada por un individuo entonces ya afecta a la sociedad, pero no antes, de tal manera que la ética; directamente no tiene una función con respecto a la sociedad, esta podría no existir conceptualmente por no ser mas que una conjunción de factores, que si bien es constante en todos nuestros actos, no es parte meramente fundamental de nuestro ser individual en si.
Para salir de esta lectura, debo mencionar que tal vez exista cierta naturaleza en el ser… pero solo tal vez y si podría ser llamado naturaleza, y esa seria la necesidad, pero de ser esa, la ética no dejaría de ser un mero reflejo, refiriendo me a la reacción corporal, de esa misma necesidad contextual. El ethos… la costumbre, eso es la ética, y la función repito, solo se ve dentro del individuo, para después pretender afectar socialmente.